您的位置: 攀枝花信息港 > 娱乐

公道自在人心市场博弈的不对称之二十五

发布时间:2019-11-09 19:20:58

"公道自在人心"——市场博弈的不对称之二十五

线断了之后小柴油发电机变得很抢手,平时250美元一台顿时涨到了2000美元;40美金一晚的小旅社此时则叫价160元;大树倒下压在屋顶上,可请人挪走,工人要价竟然超过了一万美元!"是美国人格外自私吗?

只有当"黑天鹅"出现在自己家门口,你对邻居、同事、和自身的检验,才真切而实在。上有人辩说,出租车司机也不得不考虑成本,乘此机会大幅提价不无道理。笔者在本系列里也问过这样的问题:"你乘坐地铁后出站,忽然发觉外面在下大雨而你却没带伞,站门口摆摊的乘机兜售折叠伞,平时一把15元现在卖到了30元。你觉得合不合理?"假如你认为,与其等到雨停,多给小贩15元不算太不合理的话,那么加价15元的卖方若是地铁站内的联华超市连锁店,你的感觉又将如何?小贩和联华超市不都在争取赢利吗?大小不同而已。其间的差别既微妙又深刻,经济和社会学家费了不少心思好多气力来解释证明,结论还是见仁见智。

回到的"一锤子买卖"讨论,合理不合理,要看你站在甲方的立场或是从乙方的角度来对待问题。大家至少在两个方面会有共识,一、信息要揭示出来,能尽量预先了解彼此;二、交易能重复,才会趋近于"合理"。这是对"一锤子买卖"的有力批评,"一锤子"博弈,毕竟不是现实世界的常态。多数的交易是反复进行、可以追溯的,而交易双方的风格和诚信程度如何,事前能有所了解,事后则可奖惩。于是就产生了如下的博弈,可以重复的"投资资金池"游戏。

四人一组参加博弈,每人分得20元钱。可自由选择是否投资于一个公共资金池。无论谁出资,每局游戏后池里的钱都会翻倍,然后再平分给这四人。理想的情况似乎是,每人都能尽其所能全数投入,即各出20元,资金池由80元翻倍为160元,均分后各得20元,每人的投资报酬率是100%。但是结果均分,并不意味着投入均等。设想四个人全是彻底追求自利的经济理性人,其中若有一人不投资,那么其他三个人投入资金池的60元将加倍成120元,四人均分各得30元;而那个搭便车者却是30加上他原有的20,成为50元的"首富",其投资回报率是无穷大(30/0)。

这不成了三个投资者在为一个搭便车者"作嫁衣裳"?要是不加惩罚,他的行径会迅速污染全体,结果没谁再愿意投资,再生产将趋于停止!因此惩罚搭便车的行为是人类合作所必需的。实验结果充分表明,允许参加者对搭便车的施以惩罚时,情况就发生变化,即使惩戒成本高昂,人们也会积极实行。比如,游戏规定,参加者要实施惩罚,自己得赔上1元,就能罚搭便车者3元。几乎每个人都迫不及待地乐于惩戒别人的"背叛"行为,即使贴上老本也在所不惜。而有了这样的制约,搭便车者也会收敛,转向投资合作。

这个实验在世界各地重复无数次,表明了无论那个族群,那种文化传统,都接受对搭便车者和"背信的人"的惩戒规则。人类学和进化心理学业已证实,若不能惩罚搭便车者的"背信"行为,人类不可能进化到今天的文明高度。

"公道自在人心"这句古训,有其深刻的生物和文化进化背景,我们将有机会再来探讨。与但求扩增自身利益只计较个人得失的"充分理性经济人"的假定不同,就人类而言,"我"有时需要超出"个体"的层面才能得到界定,家庭、宗族、社区、教派、社团,乃至国家,在一定条件下都是"我",或能赢得"我"的牺牲。

服饰
智能
长寿家居装修网
猜你会喜欢的
猜你会喜欢的